Un entretien avec Jürg Eberhard, ETH Zurich et Fondation de recherche pour l'électricité et la communication mobile
Peur des dommages pour la santé. Des inquiétudes liées à des théories conspirationnistes et un flot d’objections bloquent la construction d’installations de téléphonie mobile. Dans une partie de la population, le scepticisme vis-à-vis de la 5G est élevé. Que dit la science à ce propos? Entretien avec le chercheur de l’EPF, Jürg Eberhard, sur le rayonnement de la téléphonie mobile en général et la 5G en particulier.
asut: Que sait la recherche à propos des effets des rayonnements de la téléphonie mobile sur la santé?
Jürg Eberhard: Il existe un consensus international sur les valeurs limites à respecter, afin d’éviter tout risque pour la santé. La valeur limite d’immission suisse se fonde également sur ces valeurs limites établies au niveau international. À cela s’ajoute la valeur limite de l’installation, qui est encore plus stricte.
Mais cela signifie-t-il également que le rayonnement de la téléphonie mobile peut en principe être nocif?
Le rayonnement de la téléphonie mobile est un rayonnement électromagnétique. C’est le même rayonnement que le four à micro-ondes, mais avec une puissance d’émission beaucoup plus élevée, qui réchauffe la nourriture. Comme l’a dit Paracelsus: c’est la dose qui fait le poison. Les champs électromagnétiques à haute fréquence ont très clairement un effet. Ils peuvent pénétrer dans les tissus humains – la peau ou certains organes – et les réchauffer. Une surchauffe prolongée de l’organisme peut avoir de graves conséquences pour la santé. D’autre part, il existe de nombreuses applications médicales qui utilisent ces rayonnements de manière ciblée. Et comme je l’ai dit: dans le cas de la téléphonie mobile, les limites strictes réduisent le réchauffement à un niveau inoffensif.
Comment ces valeurs limites sont-elles calculées?
Au niveau international, un réchauffement corporel de plus d’un degré est considéré comme potentiellement nocif. Un facteur de sécurité 50 a été ajouté à la valeur limite ainsi obtenue. C’est une marge de sécurité gigantesque – lorsqu’on évalue les nuisances sonores ou la pollution atmosphérique, on ne peut que rêver de telles marges. En Suisse, un facteur supplémentaire de 10 s’applique aux lieux où des personnes séjournent plus longtemps: les valeurs limites sont donc dix fois plus strictes. Cela signifie que même dans les endroits où les valeurs limites sont quasiment atteintes, nous sommes encore en sécurité et loin d’avoir des conséquences pour la santé.
Est-ce toujours valable pour la 5G?
La réponse est simple: oui. En ce qui concerne la nature et l’intensité du rayonnement, il n’y a pas de différence significative entre la 4G et la 5G. La 5G n’est ni différente, ni plus forte. Au contraire, pour la 5G, l’exposition aux rayonnements pourrait même diminuer dans l’ensemble, étant donné que cette nouvelle génération de téléphonie mobile est plus efficace et permet de transmettre beaucoup plus de données, en utilisant les mêmes ressources. C’est ce que dit tout au moins la théorie. Comme il n’y a pas encore beaucoup d’antennes et appareils 5G en service, nous ne disposons pas encore de données de mesure suffisantes pour vérifier si tel est bien le cas. Dans le même temps, il n’existe à ce jour aucun élément permettant de modifier les valeurs limites actuelles. C’est également la conclusion du rapport de la Commission internationale pour la protection contre les rayonnements non ionisants (ICNIRP), après examen des études existantes.
Et qu’en est-il des antennes adaptatives, où les niveaux de rayonnement changent en fonction de l’utilisation: n’est-il pas concevable que les valeurs limites soient dépassées dans le cas d’applications à forte intensité de données?
Il faut d'abord préciser que les antennes adaptatives n’ont rien à voir en elles-mêmes avec le 5G, mais elles sont de plus en plus utilisées avec le nouveau standard de communication mobile. Comme vous l’avez dit à juste titre, contrairement aux antennes conventionnelles, elles ne couvrent pas tout le rayon vers lequel elles sont orientées. Alors que les antennes conventionnelles émettent aussi là où personne n’a de téléphone portable, les antennes adaptatives émettent leur signal de manière ciblée là où il est demandé. Ceux qui ne téléphonent pas ou qui ne sont pas connectés à Internet ne sont donc pratiquement pas exposés aux radiations.
Mais il y a une autre raison qui explique pourquoi les immissions ne sont nécessairement plus fortes: le téléphone portable émet beaucoup moins d'ondes si l’on peut établir une très bonne connexion grâce à une bonne couverture. Cela vaut aussi bien pour la 4G que pour la 5G: plus la qualité de la connexion est bonne – les traits dans l’affichage en haut de l’écran – c’est-à-dire que plus l’antenne et le téléphone mobile sont proches l’un de l’autre et moins il y a d’obstacles comme les bâtiments ou les arbres entre eux, plus la puissance de transmission que le téléphone mobile doit appliquer est faible. En revanche, si la connexion est mauvaise, le rayonnement du téléphone portable augmente.
Ceux qui téléphonent avec leur téléphone portable ou qui utilisent Internet ont-ils un peu eux-mêmes en main la quantité de rayonnement qu’ils émettent?
La majeure partie des radiations que nous recevons provient de nos propres smartphones, ordinateurs portables ou tablettes. Nous parlons ici d’un pourcentage de 80% ou plus. Ceux qui s’inquiètent du rayonnement de l’antenne se trompent donc quant à la cause. Le facteur décisif est où et comment j’utilise mon téléphone. Quand je le mets à l’oreille, j’ai plus de radiations que quand j’utilise des écouteurs.
Revenons aux valeurs limites: la méthode de mesure utilisée jusqu’à présent pour les antennes conventionnelles peut-elle tenir compte de la répartition dans le temps et dans l’espace du rayonnement des antennes adaptatives?
C’était effectivement un problème. Tant que les antennes adaptatives étaient simplement traitées comme des antennes conventionnelles rayonnant dans tout l’espace, elles ne pouvaient pas utiliser tout leur potentiel. Elles ont donc été jugées plus sévèrement, ce qui dans les faits correspondait à un resserrement des valeurs limites. Or maintenant, l'Office fédéral de l’environnement (OFEV) et l’Institut fédéral de métrologie (Metas) ont élaboré de nouvelles recommandations d'exécution et des méthodes de mesure qui tiennent compte des propriétés particulières des antennes adaptatives avec un facteur de correction.
Qu’est-ce que cela signifie concrètement?
Pour le calcul de la puissance de l’antenne, on part toujours du principe qu’une antenne émet en permanence une charge maximale sur toute la zone qu’elle couvre. Les facteurs de correction fournis par les offices fédéraux tiennent compte du fait que ce n’est pas le cas pour les antennes adaptatives. Grâce à cette aide à l’exécution, les cantons responsables reçoivent les instruments leur permettant d’évaluer correctement la puissance d’émission des antennes 5G.
Les adversaires de la 5G perçoivent ici une «augmentation cachée des valeurs limites» par la Confédération. À juste titre?
Au contraire : avec les anciennes méthodes de calcul, les antennes adaptatives étaient évaluées plus strictement que les antennes conventionnelles. Ce qui est nouveau, c'est que la grande variabilité spatiale et temporelle est prise en compte avec une valeur moyenne. Ce qui compte, c'est la moyenne sur six minutes. Mais même avec les nouvelles méthodes de calcul, il reste une marge de sécurité suffisante par rapport aux valeurs limites d'immission.
D’un point de vue scientifique, existe-t-il des arguments en faveur de la 5G?
En ce qui concerne l’exposition aux rayonnements, la 5G est intéressante. La physique est la même, mais les techniques sont plus intelligentes. Avec la 5G, on peut transmettre davantage de données pour une même exposition aux rayonnements. La consommation d’énergie est également plus faible.
Vous l’avez dit: les valeurs limites sont plus strictes en Suisse que dans de nombreux pays environnants. Que pensez-vous de l’idée de relever les limites pour rendre le réseau 5G plus rapidement disponible?
Je comprends la motivation sous-jacente: dans les zones habités, les antennes existantes s'approchent des valeurs limites. Pour améliorer la couverture, il faudrait donc construire des antennes supplémentaires. C'est une question de coût. Dans le même temps, personne ne veut d'une nouvelle antenne dans le voisinage, bien que presque tout le monde possède et utilise un smartphone. C'est une contradiction et en Suisse probablement une question politique aussi. Le Conseil fédéral ne veut pas ébranler la protection préventive de la population contre les radiations.
La 5G est actuellement introduite en Suisse avec des fréquences inférieures à 6 GHz. La norme 5G prévoit également une gamme de fréquences plus élevée, la gamme des ondes millimétriques, qui n’est pas encore autorisée en Suisse. Quel serait l’avantage des ondes millimétriques?
Des fréquences plus élevées permettent de transmettre plus de données. De ce point de vue, elles sont passionnantes. Parallèlement, il existe d’importantes restrictions: ainsi, ces ondes très courtes ont une faible portée. Et plus les fréquences sont élevées, plus le signal dans l’air ou dans les bâtiments est faible. Cela nécessiterait un nombre encore plus grand d’antennes. On ne sait pas encore très bien s’il serait possible de trouver de bonnes applications pour des fréquences plus élevées. Ce domaine est certainement intéressant dans les endroits à forte utilisation et «contact visuel» des appareils à l’antenne, par exemple dans les stades où le public est très nombreux.
Dans la gamme de fréquences autorisée en Suisse, la 5G ne se différencie pas sensiblement de la 4G, affirmez-vous. Dans le même temps, vous attirez également l’attention sur le fait que de nombreuses inconnues subsistent en matière d’exposition aux rayonnements.
Comme dans de nombreux autres domaines de la vie, la gestion des rayonnements mobiles reste toujours un risque résiduel. La conduite en voiture comporte également des risques et personne ne peut exclure la possibilité de construire un accident un jour. La science ne peut pas donner une certitude absolue dans ce domaine, mais seulement transmettre l’état actuel des connaissances. Tout le reste ne serait pas honnête. Mais ce n’est pas facile à communiquer, parce que les sceptiques assimilent immédiatement l’absence d’une certitude à 100% et la référence à l’équilibre des risques toujours nécessaire à la dissimulation des risques. Cette méfiance de principe s’explique sans doute aussi par le fait que les rayonnements de la téléphonie mobile ne sont pas perceptibles: il y en a, mais vous ne les voyez pas, vous ne les entendez pas, vous ne les sentez pas et vous ne pouvez pas les toucher. Ce peut être inquiétant.
